В Хозяйственном суде Волынской области рассматривалось дело о покупке частными структурами военного городка, в селе Лище.

ООО «Ник-Сервис», которое еще в 2008 году заключило с региональным отделением Фонда госимущества договор купли-продажи военного городка, в селе Лище Волынской области, и теперь отказывается платить за него полную стоимость. Предприятие мотивирует это тем, что городок разграбили настолько, что на сегодня уже не за что платить полную стоимость.

Территория военного городка, с десятками возведенных на нем зданий, была оценена представителями госимущества в 7 миллионов гривен. ЧП «Ник-сервис», которое согласилось приобрести данный объект, согласно договору должно было оплатить полную его стоимость в течение 30 дней.

Однако, срок истек, а средства так никто и не заплатил. Покупатели мотивировали неуплату экономическим кризисом и банковскими недоработками. Региональное управление фонда госимущества пошло им навстречу и назначило рассрочку платежа, графика которой ООО «Ник-Сервис» опять же не соблюдало.

Наконец, к РПФДУ поступила информация, что счета частного предприятия, сброшены. Поэтому представители госоргана немедленно обратились в суд чтобы расторгнуть договор купли-продажи и продать объект другому покупателю.

В Волынском хозяйственном суде решение о расторжении договора поддержали. Апелляция оставила решение первой инстанции в силе. Но, ЧП «Ник-Сервис» обратилось в суд со встречным иском, по которому требовали снижения стоимости объекта, мол, госструктура не позаботилась о его охране, поэтому имущество разворовали.

Таким образом, вместо семи миллионов гривен, они предлагали свою цену - два миллиона, которую они уже оплатили.

Суд встречное заявление ООО «Ник-Сервис» удовлетворил. Это определение представитель фонда госимущества прокомментировал так:

«Решение, которое мы сегодня услышали очень интересное. Объективно, как юрист государственного органа не могу не учесть явные нарушения нотариального и процессуального права. Стороной не предоставлено надлежащих доказательств, судом не предоставлено надлежащей оценки этих доказательств, как и собственно, должным образом необоснованным является окончательное решение. Однако имеем то, что имеем. Региональное отделение фонда госимущества будет подавать апелляционную жалобу на это решение».

Следует заметить, что представитель частного предприятия во время судебного заседания вел себя вызывающе и некорректно по отношению к присутствующим работникам СМИ и к представителю фонда госимущества. Заметной также была его заблаговременная уверенность в победе.

Таким образом, государственный орган в лице хозяйственного суда, выступил против другого государственного органа - госимущества, чтобы обогатить частное предприятие и оставить государство «в минусе».