Александр Мамай считает, что не обязан знать все об арендаторах кинотеатра им. Котляревского
22 августа 2012
Мы получили ответ на запрос по поводу кинотеатра имени И. Котляревского, но, по-прежнему осталась разочарованной.
Наше издание уже длительное время отслеживает тему заброшенного состояния памятника истории и архитектуры Полтавы, кинотеатра имени И. Котляревского.
По этому поводу мы направили в горисполком официальный запрос, в котором поинтересовались:
кто арендует историческое здание кинотеатра им. И. Котляревского,
какой размер имеет арендная плата и когда она в последний раз выплачивалась;
каковы условия расторжения договора аренды, учитывая запущенное состояние здания.
В ответе на запрос, подписанный городским головой Александром Мамаем, фактически указано, что ни мэр Полтавы, ни один чиновник горисполкома не знают, арендуют или не арендуют кинотеатр имени И. Котляревского, и не обязаны об этом знать. Дословно было сказано так: «Согласно ч.1 ст. 22 Закона Украины "О доступе к публичной информации" распорядитель информации имеет право отказать в удовлетворении запроса, если распорядитель информации не обладает и не обязан в соответствии с его компетенцией, предусмотренной законодательством, владеть информацией, относительно которогй запрашивается».
Откровенно говоря, нас такой ответ разочаровал, ведь недавно Александр Мамай рассказал, что городская власть будет спасать кинотеатр в 2013 году. Для этого из городского бюджета выделят около 5 млн. грн. Парадокс какой-то: когда не спросишь Александра Федоровича лично, он все знает, а отвечая на запрос, он «информацией не владеет».
В ответе на запрос нам также напомнили, что такое публичная информация (видимо, на всякий случай: если мы забыли). Считаем целесообразным напомнить говорит о пункт 3 статьи 22 Закона Украины «О доступе к публичной информации», где сказано: «Распорядитель информации, который не владеет запрашиваемой информацией, но которому по статусу или характеру деятельности известно или должно быть известно, кто ею владеет , обязан направить этот запрос надлежащем распорядителю с одновременным уведомлением об этом запрашивающего. В таком случае отсчет срока рассмотрения запроса на информацию начинается со дня получения запроса надлежащим распорядителем».
Но о перенаправлении запроса нам никто не сообщил. Мы же уверены, что чиновникам горисполкома «по статусу или характеру деятельности известно или должно быть известно, кто владеет информацией» по поводу кинотеатра имени И. Котляревского. Поэтому полученный ответ пополнил нашу коллекцию отписок со стороны городской власти, о чем мы поговорим в следующих публикациях.
Наше издание уже длительное время отслеживает тему заброшенного состояния памятника истории и архитектуры Полтавы, кинотеатра имени И. Котляревского.
По этому поводу мы направили в горисполком официальный запрос, в котором поинтересовались:
кто арендует историческое здание кинотеатра им. И. Котляревского,
какой размер имеет арендная плата и когда она в последний раз выплачивалась;
каковы условия расторжения договора аренды, учитывая запущенное состояние здания.
В ответе на запрос, подписанный городским головой Александром Мамаем, фактически указано, что ни мэр Полтавы, ни один чиновник горисполкома не знают, арендуют или не арендуют кинотеатр имени И. Котляревского, и не обязаны об этом знать. Дословно было сказано так: «Согласно ч.1 ст. 22 Закона Украины "О доступе к публичной информации" распорядитель информации имеет право отказать в удовлетворении запроса, если распорядитель информации не обладает и не обязан в соответствии с его компетенцией, предусмотренной законодательством, владеть информацией, относительно которогй запрашивается».
Откровенно говоря, нас такой ответ разочаровал, ведь недавно Александр Мамай рассказал, что городская власть будет спасать кинотеатр в 2013 году. Для этого из городского бюджета выделят около 5 млн. грн. Парадокс какой-то: когда не спросишь Александра Федоровича лично, он все знает, а отвечая на запрос, он «информацией не владеет».
В ответе на запрос нам также напомнили, что такое публичная информация (видимо, на всякий случай: если мы забыли). Считаем целесообразным напомнить говорит о пункт 3 статьи 22 Закона Украины «О доступе к публичной информации», где сказано: «Распорядитель информации, который не владеет запрашиваемой информацией, но которому по статусу или характеру деятельности известно или должно быть известно, кто ею владеет , обязан направить этот запрос надлежащем распорядителю с одновременным уведомлением об этом запрашивающего. В таком случае отсчет срока рассмотрения запроса на информацию начинается со дня получения запроса надлежащим распорядителем».
Но о перенаправлении запроса нам никто не сообщил. Мы же уверены, что чиновникам горисполкома «по статусу или характеру деятельности известно или должно быть известно, кто владеет информацией» по поводу кинотеатра имени И. Котляревского. Поэтому полученный ответ пополнил нашу коллекцию отписок со стороны городской власти, о чем мы поговорим в следующих публикациях.
Источник realty-ukr.com